Земельная реформа в Украине: истоки, приоритеты, противоречияВалерий ГЕЕЦ, академик Национальной академии наук Украины

Со стороны развитых стран стоит ожидать более жесткую борьбу не только за перераспределение трудовых, но и природных ресурсов в свою пользу с целью поддержания условий жизни, которые сформировались в этих странах.

Украина, имея значительные запасы черноземов мирового уровня, может включиться в борьбу за доминирование на рынках зерна, технических культур, продовольствия. Но другие страны будут реализовывать экспансию – для получения контроля над украинскими землями. Со временем может возникнуть серьезный конфликт между национальным и глобальным в борьбе за контроль над земельными ресурсами Украины.

Примером современных общественных потерь является незаконная приватизация наиболее ценных земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также участков для неконтролируемой застройки городов и комфортных мест проживания, что происходит в массовом порядке.
Геєць В.М. Суспільство, держава, економіка: феноменологія взаємодії та розвитку / Валерій Михайлович Геєць; НАН України; Ін-т екон. та прогнозув. НАН України. – К., 2009. – 864 с.


Земельная реформа в Украине: истоки, приоритеты, противоречияПетр ПОРОШЕНКО, политический деятель и предприниматель

Ошибочной является норма законопроекта (имеется ввиду Закон Украины «О рынке земель»), предусматривающая невозможность использования более 6000 га сельскохозяйственных угодий на территории одного района и более 5% площади на территории области для введения товарного сельскохозяйственного производства. С одной стороны, она лишает крестьян надежных платежеспособных арендаторов, а с другой – создает угрозу того, что землю перестанут обрабатывать.

Одним из основных конкурентных преимуществ Украины есть наличие эффективных крупных товарных хозяйств негосударственной формы собственности. Это касается в первую очередь себестоимости сельскохозяйственной продукции, которая для основных продуктов украинского аграрного комплекса в крупнотоварных агрохозяйствах в 1,5–2 раза ниже, нежели в фермерских хозяйствах, а урожайность соответственно вдвое-втрое выше.

Заинтересованные чиновники убеждены, что механизм с эксклюзивными правами Государственного земельного банка даст им возможность тихо реализовывать свои коррупционные схемы – куплю за бесценок земли у крестьян и концентрацию паев в объеме 10-15 млн. га. Цель такой аферы – дальнейшая спекуляция украинской землей на мировых рынках, но убежден, ни один из суверенных фондов Китая, стран Южно-Восточной Азии, Персидского залива и других стран не будут иметь дела с «грязными» активами.
Порошенко П. Земельна реформа — Quo vadis? / П. Порошенко // Дзеркало тижня. – 2012. - №2 (50). – С. 7.

Земельная реформа в Украине: истоки, приоритеты, противоречияЛеонид КУЧМА, экс-президент Украины

Сегодня только у ортодоксальных коммунистов есть еще сомнения относительно безальтернативности частной собственности на землю, в первую очередь в сфере сельскохозяйственного производства. Земля принадлежала частным собственникам еще со времен патриархального и тем более товарного производства.

В президентском послании «Путем радикальных экономических реформ» (октябрь 1994 года) была впервые изложена наша концепция реформирования колхозов и совхозов. В ноябре появился указ «О неотложных мерах ускорения земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства».

Этот документ был ключевым в определении путей формирования рыночных земельных отношений. Он провозглашал право собственности крестьян на товарные сельскохозяйственные земли. Право собственности предусматривало возможность владения, распоряжения и пользования землей, ее аренды, залога, обмена, наследования, дарения и купли-продажи.

Мы исходили из опыта демократических стран, из той неопровержимой истины, что земля должна принадлежать тем, кто на ней живет и кто ее обрабатывает. Земля должна была быть приватизированной. Не нужно ничего придумывать. В мире сельскохозяйственное производство ведется главным образом на частной земле частными средствами труда.
Кучма, Л.Д. Зламане десятиліття / Леонід Кучма. – К.: «Інформаційні системи», 2010. – 559 с.

Земельная реформа в Украине: истоки, приоритеты, противоречияАлександр МОРОЗ, председатель Социалистической партии Украины

Прежде всего надо обязательно продлить мораторий.

Второе. Представим, что произойдет, если земля официально станет товаром. Ни один крестьянин земли не приобретет, это ясно. Не удержится ни одно хозяйство, потому что его (для земли) можно быстро развалить. Земля на короткое время обесценится, потому что предложение во много раз будет превышать спрос. Доведенные до нищеты крестьяне готовы будут продать землю. Около сотни магнатов за бесценок приберут к рукам главное богатство Украины. Для продажи. На вторичном рынке они выручат для себя около 400 млрд. долларов, финансовые посредники и чиновники получат около 150-200 млрд. Это финансово-коррупционная цена вопроса. Земля при этом навсегда перейдет в собственность зарубежных хозяев. И пусть никто не радуется по поводу проекта, который не позволяет иностранцам покупать землю. Это выдумка для простаков. У прибалтийских соседей уже вся земля сельскохозяйственного назначения является собственностью зарубежных банков.

Третье. В такой перспективе кроме украинских олигархов заинтересованы международные финансовые круги. Сегодня мир едва выбирается из очередного закономерного финансово-экономического кризиса. Его причина – доминирование в мире эмиссионного доллара.
Украина настолько зависит от интересов мирового рынка, контролируемого эмиссионным долларом, что она надолго будет подсобным материалом в механизме этого рынка. Продажа земли навсегда оставит за ней, за ее гражданами такую унизительную роль.

Четвертое. Мировой продовольственный кризис. Украина может стать решающим фактором мировой политики в интересах своего народа. Глупо, недальновидно такую перспективу отдавать в чужие руки, в жертву чьим-то частным и корпоративным интересам.

Пятое. Нужно принять закон об использовании права аренды как предмета залога. Проекты закона давно отправлены Президенту Украины, правительству и парламенту, размещены в Интернете. Земля должна остаться общенародной собственностью со свободным пользованием ею на условиях аренды.

Шестое. Рынок земли приведет к переносу новой стоимости земли на цену хлеба и всех продуктов питания. Расчеты показывают, что цены на основные продукты питания сразу вырастут вдвое. Такая социальная цена вопроса. Это касается каждого, здесь равнодушным оставаться не должен никто. Ни в городе, ни в деревне.

Седьмое. Мы еще даже не представляем, к каким последствиям приведет начало продажи земли. Приход на землю чужих собственников – это оккупация.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zak-spu.in.ua/38-oleksandr-moroz-socalsti-ne-proti-prodazhu-zeml-ale-pokupcem-yiyi-mozhe-buti-lishe-ukrayinska-derzhava.html






Друкувати
Архангельский
Група: Гості 28 марта 2012 21:31
1


1. Большой плюс редакции за помещенную в журнале статью, составленную по высказаниям ведущих наших политиков и экономистов по обсуждаемой проблеме. Это может позволить обсудить основные точки зрения, и, может быть, их оперативно уточнить. Интернет предоставляет эту возможность. Хотя найдутся ли желающие? Но попытка – не пытка.
2. Рассмотрим некоторые аргументы за и против продажи земли.
• «Земля принадлежала частным собственникам еще со времен патриархального… производства». Вряд ли это доказательство. Тогда можно сказать, что так как раб был ещё в древнем Риме, то и сейчас он также должен быть.
• «Земля должна принадлежать тем, кто на ней живет и кто ее обрабатывает». А если тот, кто живет в селе продаст её, то уже этим будет нарушен этот принцип. Не так ли? Похоже на правду, что «ни один крестьянин земли не приобретет».
А как реализовать этот принцип? Государство может купить землю у населения и сдавать в аренду. Откуда взять деньги? Например, ввести прогрессивный налог на доход, как это делается во всех развитых и не очень развитых странах Европы и Америки (если уж мы любим ссылаться на Запад). В этом случае бюджет будет регулярно пополняться.
• «В мире сельскохозяйственное производство ведется главным образом на частной земле». «Главным образом» - значит не всегда, а что лучше? Где доказательства статистические? Взять хотя бы проанализировать опыт новых стран ЕС, которые перешли от аренды земли к её продаже.
• «Конкурентные преимущества Украины есть наличие эффективных крупных товарных хозяйств негосударственной формы собственности». А сейчас, во-первых, – нет ли крупных хозяйств на основе аренды? Во-вторых, почему негосударственных? В советское время были крупные государственные предприятия, которые производили мяса (4 м.т.) и молока (24 м.т.), т. е. примерно в 2 раза больше, чем сейчас. Правда, производство зерна было тогда и сейчас примерно на одном уровне (50 м.т.)
• «Приход на землю чужих собственников – это оккупация». В таком случае, продав «Криворожсталь» мы оккупированы. Так что надо решать вопрос в принципе, а не только по земле.
3. Чтобы разобраться в этих вопросах, было бы целесообразно ВРУ, КМУ поручить экономическим НИИ разобраться с цифрами в руках с этими вопросами. Иначе может быть от продажи земли такой же эффект, как ранее разрекламированного фермерства, которому сейчас дают млрд. грн. вспомоществования в виде различных дотаций (субсидий), льгот, а результаты смотри выше.
Ну, хватит пока. Интересно было бы почитать мнение по высказанным соображениям, как авторов этих статей, так и читателей. Интернет открывает большие возможности для организации диалога. Неплохо было бы, чтобы диалог возглавил один из видных экономистов Украины, например, Емельянов А.С. Тогда может быть, мы научимся не выдавать гипотезы за доказательство теоремы и приблизиться к принципу Ньютона «Я гипотез не измышляю»
Найбільш популярні матеріали