Огромное социальное неравенство: общетеоретический и этический аспекты


ОГРОМНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

A HUGE SOCIAL INEQUALITY: THEORETICAL AND ETHICAL ASPECTS

Михаил ЛОЩИНИН
,
эксперт,
Центр социальных экспертиз Института социологии НАНУ, Киев

Mikhail LOSHCHININ,
Expert,
Center of social expertise, Institute of sociology of NASU, Kiev

Общетеоретические и этические проблемы социального неравенства анализируются в связи с недавно опубликованными оценками неравенства граждан Украины по накоплениям (около 20 млн. крат, полное неравенство) и по доходам (свыше 50 тыс. крат, от среднего дохода). Подвергнуты критическому анализу известные технологии оценки неравенства – метод Джини-Лоренца и метод децильных интервалов. Рассмотрены методологические основания корректного вычисления неравенства по доходам и накоплениям, прежде всего решение проблемы топологии социально-экономического пространства. Реалистичная оценка неравенства возможна из предположения, что социально-экономическое пространство почти одномерно и что социум представлен тремя объективными социальными группами выживающих, живущих в достатке и пребывающих в иерархии. Предложена уточненная формула: полное неравенство участников национального рынка по накоплениям в разах (числе крат) близко к численности экономически активного населения. Мотивирована объективность и непреодолимость огромного неравенства по накоплениям. Мотивирована избыточность неравенства по доходам по отношению к оптимальному расчетному значению. Подчеркнута ответственность специалистов гуманитарного знания за адекватное и скорое создание теории социального неравенства. Детально обсуждаются условия исторического уменьшения неравенства по доходам как задачи цивилизационного масштаба. Обсуждается также конечная цель сокращения монетарного неравенства – выталкивание бизнесменов от безудержного деструктивного потребления наличных денег к конструктивному управлению безналичными потоками материальных и финансовых ресурсов.

Theoretical and ethical problems of social inequality are analyzed in connection with recently published estimations of Ukraine citizens inequality on stores (about 20 million times, general inequality) and on incomes (more then 50 thousands times, from the average income). The known technologies of inequality evaluations – Gini-Lorenz method and the method of deciles intervals were subjected to critical analysis. Methodological basis for correct inequality calculation on incomes and on stores was considered, foremost a decision the problem of socio-economic space topology. A realistic evaluation of inequality is possible from the assumption that socio-economic space is almost one-dimensional and that a society is represented by three objective social groups: surviving, living in prosperity, and staying in hierarchy. A more precise formula is proposed: general inequality of the national market participants on stores in times (in the number of times) is close to number of economically active people. Objectivity and insuperability of huge inequality on stores are motivated. Superfluity of inequality on incomes in respect to optimal calculated value is also motivated. The responsibility of specialists in humanities for adequate and rapid creation a theory of social inequality is emphasized. Conditions of historical reducing of inequality on incomes are discussed in details as the task of civilizational scale. A final goal of monetary inequality reduction – businessmen pushing out from destructive unbridled consumption of cash many to constructive management of non-cash flows of material and financial resources is discussed too.






Друкувати
Архангельский
Група: Гості 5 апреля 2012 07:04
1


1) Цифры любопытны. Но о чём они говорят? Хорошо это или плохо? По мнению автора «Мотивирована объективность и непреодолимость огромного неравенства по накоплениям». С одной стороны, автор утверждает, что оно (неравенство) «непреодолимо». А с др. стороны, автор в статье утверждает «Детально обсуждаются условия исторического уменьшения неравенства». Возникает вопрос – как одно с другим согласовать? Если неравенство непреодолимо, то зачем обсуждать условия его преодоления? Не ясно.
2) «монетарного неравенства – выталкивание бизнесменов от безудержного деструктивного потребления наличных денег». Что это такое – для меня загадка, так как весьма общо сказано и неясными терминами.
3) В общем, статьи, посвященные неравенствам не только в математике, но и в жизни – полезны. Хотя не известно ещё, что родит гора. Мы,, экономисты, уже нарожали?!
Найбільш популярні матеріали