Крупный международный форум завершил свою работу. По своей организации мероприятие, как всегда, оказалось масштабным. Но, что касается решения поставленных задач, то здесь успехи оказались скромнее. В настоящей экономической ситуации главной задачей форума, безусловно, является одна – поиск пути достижения экономического роста. Причём дополнительным требованием к её решению является гарантирование прорыва, т.е. переход к стремительному росту. Такого решения, или, хотя бы, направления движения к такому решению определено не было.

Масштабность форума обусловила отход от решения главной задачи и вынесла его в русло обсуждения множества локальных проблем. Правда, прозвучало противостояние позиций Кудрина и Глазьева. Но содержание их сообщений не очень соответствовали понятию стратегии экономического развития. Они, скорее, напоминали обзор инструментов, с помощью которых, по мнению авторов, можно прийти к экономическому росту, а не стратегию.

Для любознательных читателей, не являющихся экономистами по образованию, имеет смысл пояснить, что экономическая наука предполагает два основных пути достижения роста: экстенсивный и интенсивный. Экстенсивный выбирают при наличии безработицы. Он хорош тем, что позволяет использовать свободный человеческий ресурс и даёт быстрый эффект. Уровень безработицы в России составляет около 7%, однако на форуме упоминания об экстенсивном пути не было.

Разговор шёл только об интенсивном пути как единственно возможном. Но и в этом случае изначально следовало определиться с двумя моментами: допустимости существующего уровня инфляции и способе финансирования. В одном из выступлений было сказано, что существующий уровень инфляции не является угрозой для достижения экономического роста. И это было принято как данность. Между тем, с существующим уровнем инфляции достижение роста маловероятно, поскольку он провоцирует высокий уровень процента, который, в свою очередь, исключает экономический рост. Решение же проблемы инфляции затрагивает проблему производственных отношений. Говоря проще – проблему олигархического капитализма. Но на эту тему, видимо, было наложено табу.

Но не заниматься этой проблемой в рамках стратегии означает игнорирование закона соответствия производительных сил и производственных отношений, что автоматически ведёт к безуспешности любой экономической стратегии. Далее, в ходе построения стратегии следовало бы сделать выбор источника финансирования. Другими словами, следовало решить: метод достижения роста будет бюджетным или монетарным, т.е. посредством использования возможностей банковской системы. Этого решения также нет.

Решение перечисленных основополагающих задач определяет выбор стратегии и одновременно её скелет. При наличии такого скелета его можно добавлять конкретными рычагами, главными из которых, являются налоги, процент и государственный заказ. Потом решаются вопросы минимальных пенсий и заработных плат, тарифов, уровня протекционизма¸ степени либерализации, приоритетов и прочие. При этом все решения должны быть гармонично увязаны с общей стратегией. Ничего подобного на форуме увидеть не пришлось. Борьбы за выбор стратегии не было.

Грядёт очередной Киевский международный экономический форум. Он также традиционный. И хронически страдает аналогичными недостатками. Если в ходе подготовки форума на них не обратить внимания, то возникнет высокая степень вероятности, что он также окажется малополезным.

Андрей Криворак,
экономический эксперт