Существует притча. Трёх слепцов попросили изучить и донести до сведения всех, что такое слон. Первый подошёл к слону спереди, ухватился за его хобот и заключил: слон – это такая змея. Второго слепца подвели к слону сбоку. Он обхватил слоновью ногу и объявил: слон – это такой столб. Третий зашёл сзади, взялся за хвост и объяснил всем, что слон – это такая верёвка. И каждый был абсолютно уверен в своей правоте и считал недоумками всех, кто ему не верит: ведь он сам «видел».

К чему эта притча? Считается, что тремя китами, на которых, как земля, лежит вся экономическая наука, являются Смит, Маркс и Кейнс. Когда-то Петти, изучив писания древних философов о справедливой цене, и, сделав свои заключения, написал: земля есть мать, а труд – отец стоимости. Основатель классической политэкономии Смит поддержал эту идею, определив стоимость как труд, а пролетарский классик Маркс развил её до трудовой теории стоимости.

Правда, у него не всё сходилось. Например, было не ясно, почему при одинаковых затратах труда стоимость одинаковых товаров может быть различной. Он создал целую конструкцию из придуманного им конкретного и абстрактного труда. Но это не очень помогло. Формированию стоимости сильно мешало желание покупателя купить товар. И об этом сам Маркс писал в третьем томе «Капитала».

Постепенно на сцену экономической науки вышли новые классики. Они отбросили труд как основу формирования стоимости и заявили, что стоимость – это субъективная оценка ценности товара каждым покупателем. И зависит она, больше всего, от степени дефицитности товара. И началась война между старыми и новыми классиками. Компромиссную позицию занял основоположник кейнсианства Кейнс. Он утверждал, что стоимость – это ценность, которую составляют единицы затраченного труда.

Между тем истина лежит совсем рядом. Производитель определяет стоимость по своему труду, а покупатель по своему желанию купить. Причём, если две женщины с одинаковой страстью желают купить, скажем, одинаковое платье, но они располагают разной суммой денег, то в денежном выражении их страсть будет отличаться. Стоимость производителя и стоимость покупателя встречаются на рынке. И только рынок формирует стоимость окончательно (рыночную стоимость). Повторюсь ещё раз: рынок формирует стоимость товара. Он формирует не труд и не страсть, он формирует стоимость. Но труд и страсть имеют к этому прямое отношение.

Что же такое стоимость, которую формирует рынок? Каков родовой признак категории стоимости? Обычно слова на «ость», например, электропроводность, ёмкость, твёрдость, нежность, беременность обозначают свойство или характеристику объекта исследования. В нашем случае «стоимость» обозначает характеристику товара, которая определяет, от чего должен отказаться покупатель для его приобретения. Другими словами – это меновая характеристика товара. Но такая характеристика, которая гармонично сочетает в себе и затраты труда, и желание покупателя купить.

Но это ещё не всё. Если на рынке продаётся не ситец в розницу, а ткацкий станок, способный производить этот ситец, то и продавец, и покупатель знают, что с помощью этого станка можно производить ситец с меньшими затратами труда, но продавать его по стоимости, установленной рынком. И на этом можно получать дополнительные деньги. Эти деньги именуются рентой. Таким образом, в процессе формирования стоимости появляется третий фигурант – рента. Теперь определение стоимости будет выглядеть следующим образом.

Стоимость – это установленная рынком меновая характеристика товара, гармонично сочетающая в себе количество воплощённого в нём труда, ценность и ренту.

Вот такое определение стоимости и есть тот слон, которого не заметили Смит, Маркс, и Кейнс. Случившемуся предшествовали, по крайней мере, две причины: нежелание признать многофакторность категории, и нежелание строить дефиницию на основе родового признака. Игнорирование принятия многофакторного определения и использования родового признака при формировании дефиниций привели к тому, что в политической экономии, практически, все категории являются спорными. А сама политэкономия лишилась своего былого авторитета и популярности.

Андрей Криворак, экономический эксперт
Написано по материалам монографии
автора «Политэкономия. Краткое изложение»