Процессы глобализации, которые в краткосрочной перспективе дали ожидаемый эффект для гегемонов мировой экономики, привели к распаду тоталитарных империй и возникновению новых государств, а начиная с 2008 года, начали сворачиваться и трансформироваться. Это соответственно отразилось на состоянии геополитической конфигурации и трансграничных финансовых потоках, за счет которых Украина формировала основы экономического роста в течение 2005-2013 годов.

Если первая волна деглобализации в 2008 году нашла проявление в мировом финансовом кризисе и незначительных конфликтах на постсоветском пространстве, то вторая волна уже культивировала цепную реакцию военных противостояний на Ближнем Востоке и на востоке Украины. Данная ситуация отразилась на динамике внешних и внутренних инвестиций в Украину. Совершенно нелепо ожидать активного восстановления иностранных вложений в Украину на фоне сокращения глобальных инвестиционных потоков, которые в 2016 году упали к историческому минимуму и значительно меньше, чем в период кризиса 2008 года.

Поэтому основным детерминантом экономического роста в ближайшие годы должны выступить внутренние ресурсы страны и капитальные инвестиции отечественных игроков. Однако, дальнейшее падение украинской экономики обусловлено низкой конкурентоспособностью подавляющего большинства видов готовой продукции как на мировых, так и на национальном рынках вследствие чрезмерного уровня ресурсоемкости и энергоемкости ее производства.

Причиной значительных затрат энергии и материальных ресурсов является высокий уровень физической изношенности и морального старения основного капитала промышленных предприятий. Поэтому деятельность большинства промышленных предприятий сопровождается значительными потерями природного сырья, чрезмерным уровнем удельных затрат энергии, перманентной потребностью в финансовых ресурсах для проведения капитального ремонта.

Если в 2005-2013 годах национальные компании удовлетворяли потребность в дополнительных ресурсах на пополнение оборотных фондов и осуществление инвестиций за счет внешнего долгового финансирования через эмиссию облигаций или получения займов от транснациональных банков (ТНБ), представленных в Украине, то начиная с 2015-2016 годов трансграничные потоки кредитных ресурсов стали отрицательными, то есть ТНБ больше работают над возвращением кредитов чем над их выдачей. Внешнее долговое финансирование сократилось в мире вдвое, а для Украины стало практически закрытым из-за высоких политических рисков.

Таким образом, решение проблемы конкурентоспособности отечественной продукции может быть через обновление, модернизацию и реконструкцию парка производственного оборудования промышленных предприятий и предприятий производственной инфраструктуры вследствие существенного наращивания объема капитальных инвестиций.

Речь идет именно о капитальных инвестициях (авт.: вложения в приобретение оборудования, постройку зданий и сооружений, проведение строительно-монтажных работ, в другие капитальные мероприятия), поскольку неразвитость фондового сегмента отечественного финансового рынка делает невозможным полноценное привлечение финансовых инвестиций, которые с учетом практики развитых стран являются более мобильными. Сложное финансовое положение украинских предприятий не позволяет в полной мере использовать потенциал наращивания капитальных инвестиций за счет собственных источников (прибыли и амортизационного фонда).

Однако собственные средства предприятий и организаций в структуре финансирования капитальных инвестиций в целом занимают наибольший удельный вес (рис. 1-3), поскольку государство и территориальные общины в связи с недостаточными бюджетными возможностями не в состоянии финансировать модернизацию объектов государственной и коммунальной инфраструктуры. Низкий уровень капитализации коммерческих банков заставляет их устанавливать завышенные процентные ставки и делает малодоступными кредитные и заемные ресурсы для подавляющего большинства субъектов предпринимательской деятельности. Иностранные инвесторы предвзято относятся к перспективам расширения инвестирования украинских предприятий из-за высоких политических и экзогенных рисков.



В структуре капитальных инвестиций в экономику Украины за источниками финансирования за период с 2002 по 2016 год произошли определенные сдвиги, но они не изменили базового соотношения. Удельный вес собственных средств предприятий и организаций в структуре капитальных инвестиций за источниками финансирования в 2002 году составил 70,9%, в 2009 – 66,1%, в 2016 – 69,4%. При этом наблюдается тенденция к уменьшению удельного веса капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета. Если в 2002 году она составляла 4,5%, в 2009 – 4,3%, то в 2016 – 2,3%. Это связано с изменением приоритетов в структуре расходов Государственного бюджета Украины в связи с обострением противостояния на Востоке Украины.



В 2016 году по сравнению с 2002 и 2009 годами возрос удельный вес капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств местных бюджетов. Это можно считать следствием хотя и неполноценной, но в определенной степени финансовой децентрализации. Если в 2002 году доля местных бюджетов в финансировании капитальных инвестиций составила 3,5%, в 2009 – 3,1%, то в 2016 году она увеличилась до уровня 7,1%.



За анализируемый период происходили значительные колебания удельного веса кредитов банков и других займов в структуре финансирования капитальных инвестиций. В 2002 году удельный вес кредитов банков и других займов составляла 4,4%, в 2009 – 13,3%, а в 2016 – 7,1%. Рост удельного веса кредитов банков и других займов в 2009 году связан с укреплением отечественной банковской системы, что произошло благодаря макроэкономической стабильности 2000-2008 годов. Последствия мирового финансового кризиса 2008 года и обусловленный ими обвал национальной экономики негативным образом отразились на развитии украинской финансово-банковской системы, что привело к свертыванию объемов кредитных ресурсов и других займов, которые предоставлялись субъектам предпринимательской деятельности.

К сожалению, за период с 2002 по 2016 год не удалось кардинальным образом повлиять на повышение инвестиционной привлекательности украинской экономики, что не позволило на порядок увеличить приток средств иностранных инвесторов (речь идет о средствах правительств иностранных государств, международных финансово-кредитных организаций, иностранных предпринимательских структур, в том числе субъектов финансового предпринимательства). Удельный вес средств иностранных инвесторов в структуре финансирования капитальных инвестиций в 2002 году составил 4,8%, в 2009 – 4,3%, а в 2016 – 2,9%. Динамика данного показателя свидетельствует об опережающих темпах роста других источников финансирования капитальных инвестиций.

В первую очередь, это связано с военным конфликтом на востоке страны. Мировая статистика по эластичности иностранных инвестиций относительно боевых действий в стране показывает сокращение количества новых проектов на 2/3 и объема капиталовложений на 90%, что фактически произошло в Украине в течение 2014-2015 годов, когда популярность начали приобретать небольшие проекты с быстрым сроком окупаемости. Больше всего потеряли сферы с низкой мобильностью основных средств, в том числе перерабатывающая промышленность и высокотехнологичные производства.

Вместе с тем, иностранные владельцы капиталов стали требовать большую доходность, что на 50% и более превышает доходность аналогичных проектов в странах со стабильной политической ситуацией. В результате, все большую популярность приобретают вложения в добывающую промышленность, которые в состоянии предоставить инвесторам желаемое вознаграждение.

В динамике капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета, за период с 2002 года по 2016 год не наблюдалось устойчивой тенденции (рис. 4). Это связано с преобладанием того или иного экономического цикла и последствиями глобального финансового кризиса, а в последние годы и обострением экзогенных рисков, обусловленных обострением противостояния на востоке Украины. За период с 2002 по 2004 год имел место значительный рост инвестиций, профинансированных за счет государственного бюджета, в связи с закреплением проявлений макроэкономической стабилизации.

В частности, в 2004 по сравнению с 2002 годом, объем капитальных инвестиций в экономику Украины, профинансированных за счет средств государственного бюджета, увеличился более чем в 4 раза. В 2005 году по сравнению с 2004 имело место сокращение капитальных инвестиций, профинансированных государством. Уменьшение составило более 3 млрд. грн. Но начиная с 2005 и заканчивая 2008 годом в динамике капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета, наблюдался восходящий тренд. В целом за период 2002-2008 годы имел место рост объемов финансирования государством инвестиций, что стало следствием реального роста валового внутреннего продукта и увеличением поступлений в государственный бюджет Украины.



В 2009 году вследствие значительной зависимости национальной экономики от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, на которых произошел обвал в результате перегрева финансовых рынков, объем капитальных инвестиций, профинансированных за счет государственного бюджета, сократился почти наполовину. Докризисные объемы финансирования государством капитальных инвестиций было восстановлено в 2012 году в связи с эффективным использованием адаптационного потенциала относительно угроз экономической стабильности экзогенного и эндогенного происхождения.

Обвальное сокращение капитальных инвестиций в экономику Украины, профинансированных за счет средств государственного бюджета, произошло в 2013 и 2014 годах, что было обусловлено дестабилизацией политической ситуации и началом военного противостояния в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Так, в 2013 году по сравнению с 2012 объем профинансированных за счет государственного бюджета капитальных инвестиций уменьшился более чем в два раза, а в 2014 году по сравнению с аналогичным базой – более чем в шесть раз. В 2015 году по сравнению с 2014 годом объем профинансированных государством капитальных инвестиций увеличился более чем в 2,5 раза, но такое увеличение объясняется наличием низкой базы сравнения – дна экономического кризиса.

За анализируемый период (2002-2016 годы) высокий объем профинансированных государством капитальных инвестиций наблюдался в 2011 и 2012 годах (соответственно 18,4 млрд. грн. и 17,1 млрд. грн) в связи с устранением последствий мирового финансового кризиса и ослаблением влияния структурных деформаций. Квинтэссенцией сужения участия государства в финансировании капитальных инвестиций является уменьшение удельного веса средств государственного бюджета в общем объеме финансирования. Если в 2004 году удельный вес средств государственного бюджета в общем объеме финансирования капитальных инвестиций составил 11,2%, в 2011 – 7,1%, то в 2014 только 1,2%.

Одним из источников финансирования капитальных инвестиций выступают местные бюджеты. Учитывая высокий уровень финансовой централизации, который имеет место в Украине, местные бюджеты в своем большинстве не стали важным источником финансирования инфраструктурных проектов, имеющих важное стратегическое значение для развития территориальных образований. За период с 2002 по 2008 год росли капитальные инвестиции в экономику Украины, которые финансировались за счет средств местных бюджетов. Так в 2008 по сравнению с 2002 годом номинальная величина капитальных инвестиций, профинансированных за счет местных бюджетов, увеличилась более чем в 7 раз. При этом удельный вес средств местных бюджетов в общем объеме финансирования капитальных инвестиций колебался в диапазоне между 3,5 и 4,7%.

Отсутствие прямой корреляции между темпами роста абсолютной величины капитальных инвестиций и динамикой их удельного веса в общем объеме финансирования свидетельствует о том, что реального значительного увеличения не произошло, а восходящий тренд обусловлен индексацией объемов финансирования в связи с инфляционно-девальвационными колебаниями. Как и в динамике капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета, в 2009 году произошло обвальное уменьшение (более чем в два раза) объемов капитальных инвестиций, профинансированных регионами и территориальными общинами базового уровня.

Некоторый рост капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств местных бюджетов, имел место в 2010-2012 годах (рис. 5). К сожалению, в 2013-2014 годах их объем снова уменьшился. В 2016 году номинальная величина капитальных инвестиций в экономику Украины, профинансированных за счет местных бюджетов, по сравнению с 2015 годом возросла в полтора раза, что было представлено правительством как следствие «удачного» проведения финансовой децентрализации и реформы местного самоуправления. В целом, за период с 2002 по 2016 год, удельный вес капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств местных бюджетов, в общем объеме финансирования капитальных инвестиций колебался в пределах от 2,7 до 7,1%.



За период 2002-2016 годы основным источником финансирования капитальных инвестиций в экономику Украины выступали собственные средства предприятий и организаций. Их доля в отдельные годы составляла более 70%. Уменьшение удельного веса данного источника финансирования имело место в 2003-2008 и 2009-2011 годах, поскольку в эти периоды состоялась стабилизация отечественного рынка заемного капитала и кредиты банков и другие займы стали более доступными субъектам предпринимательской деятельности. В целом в 2016 году по сравнению с 2002 номинальная величина капитальных инвестиций, профинансированных за счет собственных средств предприятий и организаций, увеличилась более чем в 5 раз (рис. 6).

Отличительной чертой финансирования капитальных инвестиций за счет собственных средств предприятий и организаций является то, что в отличие от капитальных вложений, финансируемых за счет государственного и местных бюджетов, в их динамике в 2009 и 2014 годах не произошло обвального падения. Это объясняется тем, что предприятия даже в условиях нарастания кризисных явлений, были вынуждены финансировать критический уровень капитальных расходов, связанных в большей степени не с обновлением и модернизацией основного капитала, а с реконструкцией и техническим переоснащением парка основных средств. В целом такая политика кардинально не решала проблему снижение уровня физического износа и, тем более, морального старения производственного оборудования.



Мировая практика показывает, что эффективным источником финансирования капитальных инвестиций выступают кредиты банков и другие займы. Действенность использования названного источника финансирования капитальных вложений напрямую связана с развитостью инфраструктуры кредитного сегмента финансового рынка. Исходя из отечественной практики, недостаточная эффективность использования кредитов банков и других займов для финансирования капитальных инвестиций обусловлена неразвитостью отечественной банковской системы, селективным характером рекапитализации коммерческих банков, а также недостаточным уровнем концентрации кредитного портфеля подавляющего большинства коммерческих банков.

Наибольшее значение доли капитальных инвестиций в экономику Украины, профинансированных за счет кредитов банков и других займов, наблюдалась в период ускорения темпов макроэкономической стабилизации. Так, в период с 2005 по 2008 годы доля капитальных вложений, финансируемых за счет кредитов банков и других займов, колебалась в интервале 14,1-15,8%, а в 2010-2013 годах – соответственно в пределах 12,3-17,1 % (рис. 7).

В отличие от динамики капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета, местных бюджетов и собственных средств предприятий и организаций, в 2015 году по сравнению с 2014 годом увеличения номинальной величины капитальных инвестиций, профинансированных за счет кредитов банков и других займов, не произошло. Это связано с хроническим кризисом отечественной банковской системы и небанковских финансово-кредитных учреждений.

В тоже время 2016 год продемонстрировал 15%-ное увеличение банковского кредитования, что связано с возобновлением экономического роста и завершением процесса «очистки» финансовых учреждений. В тоже время дальнейшее кредитование остается под вопросом, поскольку для его осуществления нужна дополнительная капитализация коммерческих банков и дальнейшая макроэкономическая стабилизация, которая обеспечивает снижение процентных ставок и рост кредитования.



Альтернативой в контексте получения ресурсов для развития могут выступить иностранные вложения, однако характерной чертой инвестиционного процесса в Украине в период с 2002 по 2016 год является незначительный удельный вес капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств иностранных инвесторов, в общем объеме капитальных инвестиций. Наибольшее значение данного показателя имело место в 2002 и 2003 годах (рис. 8).

Также в отличие от других источников в динамике капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств иностранных инвесторов, в 2009 году уменьшения по сравнению с 2008 годом не произошло, даже несмотря на мультипликативное деструктивное влияние мирового финансового кризиса на состояние украинской экономики. Обвал средств иностранных инвесторов в основной капитал состоялся в 2010 году и был связан с политическими рисками.



Прямые иностранные инвестиции представляют собой непосредственное вложение (без посредников) средств в объекты инвестирования. Прямая инвестиция предполагает внесение средств или имущества в уставные фонды юридических лиц в обмен на корпоративные права.

За период с 2000 по 2016 год в динамике поступлений прямых иностранных инвестиций в Украину наблюдалось несколько фаз. Фаза ежегодного увеличения притока средств иностранных инвесторов, которая длилась с 2000 по 2005 год. Если в 2001 году прирост прямых иностранных инвестиций составил 680,3 млн. долл., при этом доля прироста прямых иностранных инвестиций в ВВП составляла 1,8%. В 2005 году увеличение прямых иностранных инвестиций в экономику Украины составило 7843 млн. долл., а удельный вес прироста прямых иностранных инвестиций в ВВП составил 9,1%.

Вторая фаза характеризовалась ежегодными колебаниями как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения темпов прироста прямых иностранных инвестиций (2006-2013 гг.). В период с 2006 по 2013 год, учитывая последствия мирового финансового кризиса для национальной экономики, обвального падения поступлений прямых иностранных инвестиций, а тем более массового вывода иностранного капитала из Украины не наблюдалось. Если в 2006 году доля прироста прямых иностранных инвестиций в ВВП составляла 4,4%, в 2009 – 3,7%, то в 2013 – 2,1% (рис. 9).

Массовый вывод иностранных инвестиций из Украины приобрел угрожающие масштабы в 2014 году. Сумма иностранного капитала, выведенного из Украины, составила 12240,9 млн. долл., что равно 11,7% ВВП, а вложения упали с 4,5 млрд. долл. в 2013 году к 410 млн. грн. в 2014. В 2015 году все равно происходил вывод иностранного капитала, в частности объем прямых иностранных инвестиций уменьшился на 2544,6 млн. долл., что составляет 3,3% от ВВП. В 2016 наблюдался некоторый прирост прямых иностранных инвестиций, но обусловлен он низкой базой сравнения. Вложения в основном осуществлялись в рамках докапитализации финучреждений.



Если конфликт на Востоке Украины в ближайшее время прекращен не будет, то и в дальнейшем мировые рейтинговые агентства будут относить нашу страну к высокорискованным регионам относительно прибыльности капиталовложений. Поэтому вопрос привлечения иностранных инвестиций сводится к высокодоходным сферам экономики, например инвестиции в фармацевтический сектор и сельское хозяйство, а также высокотехнологичное промышленное производство с ориентацией на рынки Европы.

В данном контексте важной является поддержка Украины мировым финансовым обществом, которое, в первую очередь, руководствуется решениями МВФ по оценке перспектив страны. В то же время, Фонд требует от страны поднятия пенсионного возраста и свободной продажи земельных ресурсов, то есть фактически полную сдачу национальных активов иностранным кредиторам и транснациональным банкам.
На данном этапе в отношениях между Украиной и МВФ сформировалась пауза, обусловленная торможением реформ, которые связаны с преодолением коррупции и формированием дееспособной системы регулирования деловой активности. Тем не менее, страну продолжают поддерживать правительства ведущих стран мира. Это, в частности США и ЕС, планирующие предоставить ресурсы в размере 0,5-1 млрд. долл. в 2023 году.

Вместе с тем, согласно опросу заинтересованных в Украине инвесторов компанией Dragon Capital, военный конфликт с Россией является меньшим препятствием, чем широкомасштабная коррупция и отсутствие доверия к судебной системе. Непредсказуемый валютный курс и нестабильная финансовая система также эквивалентны по силе воздействия приведенным выше факторам. Это вполне коррелирует с решениями международных финансовых организаций уменьшить вливания кредитных ресурсов в страну в 2023 году.

Как результат, объемы прироста прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику значительно уступают аналогичному показателю в Польше. Польскую экономику можно считать образцом удачного проведения рыночных преобразований на основе всестороннего использования рычагов монетарной политики и эффективного взаимодействия с МВФ.

За период с 2000 по 2016 год, несмотря на колебания объемов, наблюдался прирост прямых иностранных инвестиций. Для сравнения: если в Украине прирост прямых иностранных инвестиций в 2007 году составлял 7935,4 млн. долл., то в Польше – 25031 млн. долл. То есть прирост прямых иностранных инвестиций в экономику Польши был более, чем в три раза выше, нежели в Украине.
Более того, польская экономика благодаря значительному запасу прочности, созданному в 90-х годах прошлого века, оказалась устойчивой относительно рисков, обусловленных мировым финансовым кризисом 2008 года. Также в 2007 году (именно в этом году наблюдался самый высокий прирост прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику) приток иностранного инвестиционного иностранного капитала в Украину был меньшим, чем в Чешской Республике и Венгрии. Прирост прямых иностранных инвестиций в экономику Венгрии в 2007 году составлял 70631 млн. долл., что составило 50,7% от ВВП; в экономику Чешской Республики – 10606 млн. долл., что составляло 5,6% от ВВП.

Основными причинами свертывания активной деятельности иностранных инвесторов в Украине выступают:

- консервация противостояния на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей, что привело к демонтажу значительного количества ликвидных промышленных производств, а также снизило инвестиционную привлекательность действующих предприятий, в том числе и на территориях, приближенных к зоне проведения АТО;

- многолетняя целенаправленная политика местных политических и бизнес-элит по сокрытию инвестиционно привлекательных объектов от потенциальных иностранных инвесторов с целью их дальнейшего перераспределения в пользу отечественных субъектов предпринимательской деятельности, которые находятся в непосредственной взаимосвязи с городскими головами и большинством в органах местного самоуправления;

- чрезмерная пассивность отдельных подразделений центральной исполнительной власти в направлении привлечения средств правительств иностранных государств, международных финансово-кредитных организаций, иностранных предпринимательских структур, в том числе субъектов финансового предпринимательства. Квинтэссенцией чего выступает провал деятельности Государственного агентства экологических инвестиций Украины, которое должно было координировать работу и непосредственно взаимодействовать с иностранными донорами в направлении привлечения инвестиций, предусмотренных международными природоохранными конвенциями. Маркером провальной государственной политики в этом направлении являются также многочисленные злоупотребления по использованию «киотских» средств;

- отсутствие необходимой активности органов местного самоуправления в направлении инвестиционного обеспечения модернизации и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, в частности систем газо-, тепло-, водоснабжения, в том числе и на основе соглашений государственно-частного партнерства. Высокий уровень физического износа объектов коммунальной инфраструктуры является одной из главных причин высокого уровня затратности оказания услуг естественными монополиями, что привело к значительному росту коммунальных тарифов, которые являются неподъемными для подавляющего большинства населения. При этом следует отметить, что подавляющее большинство естественных монополий, оказывающих услуги газо-, тепло-, водоснабжения, а также передачу электроэнергии, уже находятся в собственности украинских олигархов, а некоторые из них в собственности нерезидентов;

- наличие многочисленных институциональных ограничений на перераспределение отдельных видов активов, в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, а также преференций отечественным субъектам крупного бизнеса, что демотивирует иностранных инвесторов относительно финансирования как долгосрочных, так и краткосрочных проектов в Украине. Формирование интегрированных предпринимательских структур в аграрном секторе и горнопромышленном комплексе, которое позволило повысить концентрацию инвестиционного потенциала, но не сопровождалось привлечением средств иностранных инвесторов, имеющих многолетний опыт работы в перечисленных видах предпринимательской деятельности.

Как ни парадоксально это звучит, но основным, тормозящим наращивание притока иностранных инвестиций фактором, является доминирование на многих базовых рынках вертикально интегрированных предпринимательских объединений, которые сконцентрировали значительные капиталы благодаря неэквивалентному присвоению ренты (в первую очередь это касается корпоративных образований в сфере хозяйственного освоения минерально-сырьевого потенциала и других составляющих природного капитала).

Благодаря постоянным преференциям со стороны высшего политического истеблишмента собственники вертикально интегрированных предпринимательских объединений и разного рода групп компаний постоянно поглощали дополнительные активы без соответствующих конкурентных начал и лишь в единичных случаях обеспечивали модернизацию и реконструкцию основного капитала, сформированного в советский период. В результате преобладающая часть мощностей на предприятиях, входящих в интегрированные предпринимательские объединения, не давала возможности производить готовую продукцию с уровнем энерго- и ресурсоемкости, который обеспечивал бы необходимые предпосылки для получения конкурентных преимуществ на мировом рынке.

Это позволило главным конкурентам, проведшим в период роста мировой экономики модернизацию производственного оборудования, вытеснить украинских экспортеров с традиционных ниш и сузить ареал их деятельности. Более того, сырьевая рецессия, которая имеет место на мировых рынках в последние два года, еще более усугубила затруднительное положение украинских товаропроизводителей и создала предпосылки для их вытеснения с «обжитых» сегментов. При таких условиях приток иностранной валюты в Украину еще более сократится, что на порядок уменьшит инвестиционные возможности, а с учетом оседания значительной части валютной выручки в оффшорных резиденциях подорвет даже критически необходимый инвестиционный потенциал расширенного воспроизводства сферы материального производства.

Создание в свое время властными структурами благоприятных условий для вертикально интегрированных предпринимательских объединений привело к свертыванию конкуренции на отдельных рынках, что не стимулировало монополистов к активизации инвестиционной активности с привлечением средств нерезидентов, в первую очередь относительно внедрения инновационных технологий. Рецидивы максимально возможного присвоения ренты в отраслях добывающей промышленности привели еще к большему технологическому разрыву с аналогичными производствами развитых стран и еще дальше отодвинули украинские предприятия-экспортеры от глобальных цепей прибавочной стоимости.

Несмотря на то, что отечественный аграрный сектор увеличил уровень капитализации вследствие наращивания экспортных поставок преимущественно сельскохозяйственного сырья, это не привело в инвестиционному буму, в первую очередь, в перерабатывающем сегменте АПК. «Олигархи от подсолнечника» и «олигархи от пшеницы», которые стали более приближенными к высшему политическому истеблишменту, нежели «олигархи от руды», используют лоббистскую поддержку в целях поглощения все больших площадей сельскохозяйственных угодий неважно каким путем, и не важно какими методами. Цель одна – расширить ресурсную базу для увеличения объемов производства зерновых, подсолнечника и технических культур энергетической направленности.

Уже длительное время говорится о том, что причина низкой инвестиционной активности в аграрном секторе – наличие моратория на свободный оборот сельскохозяйственных угодий. К сожалению, подготовка к запуску полноценного рынка земель сельскохозяйственного назначения проходит за лекалами приватизационных процессов, которые де-факто и де-юре отодвинули большинство граждан Украины от реального перераспределения общенародной собственности в 90-х годах прошлого века. Не создается институциональная база защиты собственников земельных участков в случае их выхода на рынок. Тем временем украинские латифундисты уже путем арендных соглашений создали для себя институциональное подспорье обыкновенного поглощения земельных активов обедневших украинских крестьян.

При отсутствии радикальных мер со стороны государства украинский крестьянин будет в очередной раз отодвинут от реальной возможности влиять на перераспределение земельных активов. Запуск рынка сельскохозяйственных земель станет механизмом наращивания ресурсного потенциала агропромышленных формирований холдингового типа и не приведет в прогнозируемому рыночными фундаменталистами инвестиционному буму в аграрном секторе.



Отсутствие устоявшихся тенденций относительно существенного увеличения прямых иностранных инвестиций в украинскую экономику свидетельствует о суженной финансовой базе расширенного воспроизводства основного капитала подавляющего большинства отраслей материального производства, что мультипликативным образом влияет на снижение уровня конкурентоспособности отечественной продукции не только на мировом, но и на национальном рынке.

Многолетнее заигрывание с отечественным олигархическим капиталом деструктивно повлияло на формирование конкурентной среды на рынках заемного капитала, средств производства и потребительских товаров, притормозило процесс активного вхождения иностранных инвесторов в подавляюще большинство сегментов национального хозяйства.

Такие обстоятельства заставляют украинское правительство и дальше делать ставку на сотрудничество с МВФ, обычно предъявляющим многочисленные требования перед предоставлением очередного транша, которые неподъемным бременем ложатся на плечи рядовых граждан. Квинтэссенцией чего являются разрекламированные правительством медицинская, пенсионная и образовательная реформы. Прикрываясь формальными требованиями МВФ, правительство предоставляет значительные преференции олигархическому капиталу путем повышения тарифов за предоставление услуг принадлежащими им естественными монополиями.

Синдрома роста тарифов можно было избежать как раз путем передачи естественных монополий во временное пользование иностранным операторам в период социально-экономического подъема (начало 2000-х годов), которые имели необходимый инвестиционный и организационный потенциал для модернизации и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры. К сожалению, в завуалированной форме естественные монополии были переданы наиболее мощным отечественным корпоративным образованиям, которые методично выжимали ренту от предоставления услуг по газо-, тепло-, электро- и водоснабжению и при этом не способствовали наращиванию инвестиционных вливаний в модернизацию и реконструкцию сетей.

«Фасадные» реформы украинского правительства в последние три года так и не обеспечили приемлемых институциональных предпосылок для существенного наращивания инвестиционных вливаний в структурообразующие отрасли национального хозяйства, что приближает инфраструктурный коллапс и отодвигает Украину от глобальных цепей прибавочной стоимости. Ставка на кредиты МВФ оставляет «вне кадра» актуальные проблемы инвестирования реального сектора экономики, что дальше культивирует процессы деиндустриализации и перемещает нашу страну на периферию мирового развития.

Василий Голян,
директор Европейского аналитического центра