Одним из знаковых высказываний на саммите 2023 года можно считать фразу Меркель: «Мы считаем, что разобщённость не приведёт нас к дальнейшему прогрессу, мы считаем, что нам нужно сотрудничать, что протекционизм – это неправильный ответ» . Безусловно, что для Меркель и для Германии это очевидно. Но насколько плох протекционизм для Украины?

Позиция Меркель, базируется на истории её страны. До середины девятнадцатого столетия территория Германии представляла собой совокупность обособленных княжеств, которая привела её к нищете. Спасение пришло в виде образования таможенного союза, а затем – единого государства. Одновременно в Германии получил развитие и капиталистический способ производства.

Но стоит отметить, что в Великобритании это случилось на двести лет раньше, а в Голландии – на триста лет. И Германия, вдохновлённая первыми успехами, кинулась вдогонку за Европой и «продолжила процесс интеграции» посредством колониальной политики. И успех был налицо.

Не против интеграции и Трамп. Ведь процесс расширения границ США от 9-ти до 50 штатов – это тоже интеграция, хотя она и носила оккупационный характер. И эта «интеграция» тоже увенчалась успехом. Однако в двадцатом веке процессу расцвета американской экономики в решающей степени способствовала не интеграция, а протекционизм. В первой половине двадцатого столетия в Америку нельзя было ввозить ничего, что могло быть произведено на месте.

Протекционизм был одним из рычагов, способствующих развитию капитала и в наполеоновской Франции. Перечень примеров эффективного использования протекционизма можно продолжать. Возникает вопрос: когда протекционизм друг, а когда – «неправильный ответ»? Для Украины этот вопрос является вторым по важности после вопроса преодоления коррупции. Практически, это вопрос жизни и смерти украинской экономики.

У экономической теории на этот вопрос имеется вполне определённый научный ответ. В экономическом союзе при открытых границах богатые страны богатеют, а бедные становятся ещё беднее. Границы и национальная валюта являются мощными инструментами против экспансии иностранных товаров. Поскольку в Европейском экономическом союзе экономический потенциал его членов различен, здесь до настоящего времени сохранены таможенные пошлины. Однако печальный пример Португалии и Испании показал, что в условиях союза это является не достаточно эффективным. Украину после вступления в ЕС, скорее всего, ждёт их участь.

Возможно, что сторонники немедленного вступления Украины в Евросоюз подспудно под Европейским экономическим союзом понимают политический союз. Здесь нет таможенных границ. А государство ставит своей задачей развитие всей территории. Так было в Советском Союзе. Неограниченные дотации получали Молдавия и азиатские республики. Достаточно сказать, что в Грузии при доходах граждан, примерно равных доходам в Украине, производительность труда была ниже в десять раз. Украина была одним из доноров всех развивающихся республик.


Многие украинцы надеются, что в составе Евросоюза Украина станет акцептором (получателем помощи). Но этого не будет, поскольку Евросоюз не политический, а экономический союз. Германия и Франция, являясь главными инициаторами развития Евросоюза, пытаются превратить его в политический союз. По этой причине из названия «Европейский экономический союз» исключено слово «экономический», создана конституция ЕС и центральный органы управления. Но этот курс не всем членам Евросоюза по душе. Возможно, что именно это направление развития способствовало решению Великобритании о выходе из союза.

Однако для Украины важно, что при всём этом Евросоюз, безусловно, предоставляет большие возможности для экономического развития, хоть это и относится только к странам с соизмеримым уровнем экономического развития. Поэтому первоочередной задачей для Украины является самостоятельное возрождение былой экономики, не отменяющей тесное экономическое сотрудничество с другими странами. Заметим, что в приведенном в начале статьи высказывании Меркель присутствует термин «сотрудничество», а не «интеграция».

К слову сказать, задача самостоятельного возрождения экономики является не такой сложной, как может показаться. Нужно учитывать, что, во-первых, страна уже не является донором. А во-вторых, уже нет необходимости нести непосильные расходы на миллионную армию, оснащённую атомным вооружением. Ведь раньше 80% национального дохода тратилось на армию и оборонную промышленность. (Сделаю отступление и вспомню, что примерно такой процент родителей моих одноклассников в те годы были военными или работали на военных заводах.)

Главным для решения задачи возрождения экономики является вопрос стратегии развития. На ежегодном Киевском международном экономическом форуме всё чаще звучат слова в пользу протекционизма в качестве основы стратегии развития. В частности норвежский экономист Эрик Райнерт придерживается точки зрения, что именно протекционизм является наиболее действенным способом возрождения экономики Украины, а требования Европейского союза ведут к деиндустриализации и нищете.

В качестве выводов можно отметить, что Украине следует не спешить менять одного сюзерена на другого, а самостоятельно подниматься до уровня стран-членов ЕС, а затем вступать в него равным партнёром. И первым помощником в этом ей может стать протекционизм.

Андрей Криворак, экономический эксперт