«Тонкое» потому, что сегодня оно зиждется на понятии собственности. Собственность, в свою очередь, является понятием не однозначным. Во-первых, собственности свойственен дуализм в восприятии содержания самой сущности категории. С одной стороны – бытовое понимание собственности, которое состоит в том, что собственностью является объект владения. Такое понимание, зачастую, проникает и в науку, и в политику.

Например, в Конституции Украины можно прочитать, что земля является собственностью народа. С другой стороны, собственность это институт, определяющий права субъекта собственности на какой-либо объект. В таком понимании приведенная фраза из конституции должна иметь вид: «Земля является объектом собственности украинского народа». Во-вторых, категория собственности лежит на границе зон изучения экономической науки и права. Это способствует различной трактовке структуры понятия.

Далее. В основной массе литературы, говоря о правах собственности, обычно, упоминаются три права: право на распоряжение, владение и пользование. В действительности, перечень прав достигает четырнадцати пунктов. Это право владения, пользования, на доход, суверена (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение), на безопасность (защита государства), передачу в наследство, на бессрочность владения, на остаточный характер (восстановление нарушенных полномочий), на ответственность (возмещение), на управление; запрет на способ использования, наносящий вред внешней среде.

Дальше – больше. Если собственника, обладающего полным набором прав собственности, назвать абсолютным собственником, то окажется, что абсолютных собственников, практически не существует. Скажем, если вы владеете автомобилем, то это не означает, что вы можете его использовать в качестве такси. Для такого использования необходимо получить отдельное право – право на доход, которое даёт лицензия. При детальном анализе института собственности можно увидеть, что цивилизационное развитие общества постоянно сокращает количество прав собственника.

Особое место в отношениях собственности занимает собственность на землю и, в частности, собственность на землю сельскохозяйственного назначения. Это особое место обусловлено тем обстоятельством, что собственник земли не обладает значительной частью прав собственности, свойственных другим объектам. Например, собственник не имеет права использовать землю не по назначению.

Землю сельскохозяйственного назначения, например, нельзя использовать для промышленного строительства. Собственник земли не имеет права использовать землю способами, снижающими её плодородие. Есть и другие ограничения. В частности, в США землю нельзя продавать лицам, не имеющим сельскохозяйственного образования. В период действия закона Украины «О собственности» земля не могла находиться в собственности коллектива.

Главная же проблема собственности на землю состоит в том, что земля вообще не может быть объектом собственности какого-либо иного субъекта, кроме народа. И об этом свидетельствует не только Конституция Украины, но и Библия (Лев. 25:23). Существование частной и иной собственности на землю – явление давнее, но временное, вызванное потребностью в инструменте распределения сельскохозяйственной земли между земледельцами. Сейчас с этой задачей успешно справляются другие инструменты. Например: аренда или передача в пользование.

Инициатива премьера Гройсмана направлена на передачу земель в собственность общин. Общины владели землями всегда. Но раньше земли передавались государством в пользование общинам без права отчуждения. Гройсман хочет наделить общины таким правом. Смелое решение. Но оно вступает в противоречие с общим трендом цивилизационного развития общества, которое проявляется в сокращении числа прав собственности на землю.

Теоретически, как временная мера, этот шаг может дать положительный эффект. Но опыт учит, что он может дать толчок к развитию коррупции в аграрной отрасли. Нужно помнить, что коррупция в общинах существовала всегда, даже когда они не имели права торговать землёй.

Андрей Криворак, экономический эксперт