Наконец состоялась с интересом ожидаемая презентация Проекта стратегии экономического развития (далее «Проекта»), представленного в рамках форума блока Юлии Тимошенко «Новый курс Украины». Думаю, что без преувеличения и иронии можно сказать, что её содержание, организация и научное обоснование идей превзошли все ожидания. Основной доклад, как всегда в устах лидера партии звучал эмоционально и весьма убедительно. На его фоне доклад президента на Ялтинской конференции явно поблек. В отличие от него оппонент предложила научно обоснованный путь к успеху в экономике страны.

Первая половина доклада была посвящена не столько экономике, сколько повторению урока первой платформы, посвящённой необходимости изменения конституции. Это несколько утомило слушателя, настроенного на восприятие экономических проблем, но можно признать простительным, принимая во внимание последующее содержание доклада. Оно оказалось настолько содержательным и конкретным, что, полагаю, делает излишними какие-либо комплименты в адрес его авторов и даёт возможность использовать предоставленную форумом возможность и сразу же перейти к участию в процессе превращения проекта документа в его законченный вид.

Прежде всего, необходимо отметить, что на столь высоком уровне прозвучала идея о том, что решение главной проблемы экономического роста кроется не в экономической, а в политической сфере. Пришло понимание, что основную угрозу Украине несёт власть олигархов и монополизм в экономике. Насколько можно было понять, БЮТ видит решение проблемы через выборы. Но в эффективности такого пути можно усомниться. Даже при стопроцентном успехе БЮТ на президентских и парламентских выборах олигархи останутся собственниками всего крупного бизнеса, а значит монополистами. Отсюда вытекает вывод о том, что путь к успеху лежит через национализацию и передел объектов собственности. Однако из доклада непонятно, насколько партия Ю. Тимошенко готова к таким радикальным действиям.

Другое замечание, носящее общий характер, касается комплексности предлагаемой стратегии. Большинство её авторов являются финансистами, которые, как правило, стоят на позициях монетаризма. Монетаристам свойственно решение всех проблем посредством мотивации производителя. Такая стратегия получила название экономики предложения. Её основой является поддержка бизнеса путем кредитования банковской системой посредством снижения процентной ставки. И это сквозит сквозь каждую строку Проекта. Эта стратегия принята и хорошо работает в США. Её лозунг: что хорошо для бизнеса, то хорошо для Америки. Однако Америка живёт по законам развитой экономики, путь к которой начинался под совсем другими лозунгами.
К чести авторов Проекта следует отметить, что при выборе инструментов воздействия на экономику они не остановились только на проценте и приняли на вооружение и налоги. Предложенные ими изменения в налоговой политике могут быть весьма эффективными.

Однако в Программе без внимания остался третий и последний из рычагов влияния на экономику – государственный заказ. Обычно он бывает присущим экономике спроса, которая всегда выступает альтернативой экономике предложения. Она основана на стимулировании потребительского спроса. Именно с этого шага начинал Ф. Рузвельт выводить Америку из депрессии 30-х годов. И именно для неё в нашей стране имеются все условия. Не исключая усилия, направляемые на инновационное устройство экономики, экономика спроса позволяет сполна использовать имеющиеся сырьевые и людские ресурсы, развивая на их основе внутренний рынок.

Речь, в частности, идёт о производстве металлоёмких товаров для внутреннего рынка. Государственные заказы могут быть, также, направлены в области строительства, обороны, здравоохранения, образование и пр. Этот шаг даст рабочие места, подкреплённую товаром заработную плату и, как следствие, высокий потребительский спрос, необходимый для появления инвестиционного и инновационного спроса. Развитый внутренний рынок как предтеча выхода на глобальный рынок способен создать необходимый производственный потенциал, которого мы, практически лишены, но главное – создать инновационный спрос.

Несколько слов о роли Национального банка Украины, которую он должен играть в деле достижения экономического развития. Монетаризм команды авторов Проекта обусловил их «атаку» на действия национального банка. И, видимо, руководство национального банка этого заслуживает. Однако меры, предложенные в Проекте, являются, скорее всего, чрезмерными. Доказано, что наиболее эффективной финансовой политикой банка является жёсткая монетарная политика, основанная на неизменности денежной массы в обращении.

Такая политика даёт заметный эффект в долгосрочном периоде. Правительство, назначаемое на срок, равный каденции одного парламентского созыва, как правило, стремится к успеху в краткосрочном периоде. На этой основе между ними возникает противоречие. Это противоречие в большинстве стран решается посредством максимального отдаления банка от государства. Это оправдано. Предлагаемое же Проектом расширение обязанностей банка при одновременном усилении контроля над ним со стороны государства, может дать отрицательный результат.

С другой стороны, отсутствие сотрудничества также чревато отрицательными последствиями. Только один пример. Проблема инфляции является общей для банка и для правительства. Это естественно, поскольку причиной избыточной денежной массы является не только эмиссия, но и зависящие от действий правительства скорость и объём денежного обращения в теневой экономике. Но авторы Проекта предлагают не только целиком и полностью возложить решение проблемы инфляции на национальный банк, они ещё предлагают добавить обязанность поддержания стабильности курса национальной валюты. А ведь эта проблема, в основном, порождается действиями кабинета министров, допускающего дефицит платёжного баланса, вывоз капитала за границу и неоправданные кредиты. Стало быть, решать проблему нужно сообща.

Возникает противоречие единства и разделения действий Банка и Кабинета министров. В решении этой проблемы недопустимы волюнтаристские решения. Здесь нужен поиск компромисса и гармонии.

Из всего сказанного следует, что заложенная в Проект идея прорыва в инновационную экономику без последовательного развития содержит высокие риски и, следовательно, низкую вероятность её реализации.

Более надёжным является путь к глобальному инновационному рынку через развитие внутреннего рынка, в котором осуществляется кадровая, научная и экспериментальная подготовка перехода к инновационной (читай: постиндустриальной) экономике.