Анализ основных тенденций социально-экономического развития Украины показывает, что инновационного прорыва, который декларировался во многих программных документах исполнительной власти, не произошло. Наивысший уровень концентрации финансовых ресурсов наблюдается в отраслях, которые базируются на изнурительном использовании природных ресурсов при символических ставках рентной платы за специальное природопользование. Именно этот фактор и стал одной из основных причин формирования крупного капитала в сфере добычи и первичной переработки природных ресурсов, в первую очередь, минерально-сырьевых, и выступил существенным дестимулятором инновационно-технологической модернизации основного капитала добывающих и перерабатывающих отраслей.

Природные ресурсы общегосударственного значения согласно отечественного законодательства находятся в собственности украинского народа и рента за их использование должна перераспределяться в пользу бюджетов различного уровня. Однако природные ресурсы, в первую очередь, минерально-сырьевые стали ресурсной базой развития вертикально интегрированных предпринимательских объединений и основной предпосылкой формирования олигархического капитала.

Высший политический истеблишмент в конце 90-х годов прошлого века не обеспечил фактического сохранения природных ресурсов, в первую очередь, тех, которые дали бы возможность укрепить энергетическую самодостаточность и уже тогда постепенно уменьшать зависимость от Российской Федерации, в реальной собственности украинского народа. Укрепление позиций проолигархических сил в исполнительной и законодательной ветвях власти в 1999-2000 годах способствовало корпоративному перераспределению природного богатства, стало главной детерминантой становления компрадорско-олигархической модели национальной экономики, фактически спровоцировало системный затяжной кризис украинской экономики в 2009 году вследствие значительной зависимости от экзогенных факторов (конъюнктуры мировых ринков) в связи с отсутствием критически необходимого внутреннего потребления.

Квинтэссенция бестолковой политики украинского правительства в части использования природных ресурсов – законсервированная половинчатость и квазирыночность в перераспределении земель сельскохозяйственного назначения. Пролонгация из года в год моратория на свободный оборот сельскохозяйственных земель лишает владельцев паев, которые много лет самоотверженно работали в колхозах и совхозах, а также их потомков конституционного права распоряжаться принадлежащим им активом и повышать инвестиционную привлекательность сельских домохозяйств, а также способствовать диверсификации сельской экономики.

Зато консервация свободного оборота сельскохозяйственных угодий – это основная институциональная предпосылка арендной кабалы для владельцев паев и благоприятная почва для монокультуризации растениеводства сельскохозяйственными предприятиями, которые входят в состав вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских структур холдингового типа. Последствия для сельского хозяйства и окружающей среды неутешительны – в 2014 году внесение органических удобрений по сравнению с 1990 года уменьшилось в 40 раз, поголовье крупного рогатого скота стало ниже середины 40-х годов, в разы выросли посевные площади сельскохозяйственных культур энергетической направленности.

Исходя из того, что представители крупного аграрного капитала в нынешнем парламенте укрепили свои позиции, аграрная политика при нынешнем составе законодательного органа будет и в дальнейшем проводиться, в первую очередь, в интересах отечественных агрохолдингов, а развитие института сельскохозяйственного консультирования, формирования сбытово-заготовительных кооперативов на базе мелких производителей сельскохозяйственной продукции не получит должной финансовой и институциональной поддержки, ускорится упадок сельских населенных пунктов, особенно в зонах рискованного земледелия, в первую очередь, на территориях, где высокий удельный вес осушенных сельскохозяйственных угодий.

Доминирование агрохолдингов негативным образом отображается на динамике прямых иностранных инвестиций в сельское, охотничье и лесное хозяйство (рис. 1). В 2014 и 2015 годах в сравнении с 2013 годом имеет место отток иностранного капитала из сферы сельского, лесного и охотничьего хозяйства, что во многом спровоцировано преференциями для агропромышленных объединений холдингового типа, сконцентрировавших значительные банки сельскохозяйственных угодий и монополизировавших аграрные ринки.

Арендный перегиб и в дальнейшем будет способствовать истощению плодородных земель и постепенному поглощению основного природного богатства крупными корпоративными образованиями, приведет к отчуждению подавляющего большинства жителей сельской местности от основного средства сельскохозяйственного производства. При таких условиях говорить о реальной децентрализации и создании самодостаточных сельских территориальных общин не приходиться, под угрозой за определенный период окажется и сам сельский уклад жизни.



В использовании лесных ресурсов ситуация тоже ухудшилась. Предлагаются различные направления реформирования системы управления лесным хозяйством, в том числе путем ликвидации Гослесагентства Украины и создания соответствующего департамента в структуре Министерства аграрной политики и продовольствия. Имплементация законодательства о запрете вывоза необработанной древесины носит противоречивый характер и стимулирует процессы массового вывоза тех пород, которые еще разрешено экспортировать.

Не разработана дорожная карта возрождения отечественной деревообработки в связи с увеличением предложения необработанной древесины вследствие применения указанной законодательной нормы. Не сформированы институциональные основы повышения уровня лесистости через стимулирование землевладельцев к облесение малопродуктивных угодий по примеру передовых европейских стран. Не определено четких институциональных рамок децентрализации управления лесными ресурсами, в частности в части передачи прав пользования землями лесного фонда сельским территориальным общинам.

Весомой составляющей природно-ресурсного потенциала и природного богатства страны являются минерально-сырьевые ресурсы. Учитывая то, что большинство стран так и не смогли трансформировать национальные экономики к требованиям информационной фазы социально-экономического развития, минерально-сырьевые ресурсы выступают едва ли не основным фактором хозяйственной самодостаточности и экономической мощи тех или иных государств. Это касается также и Украины.

Минерально-сырьевые ресурсы являются материальной базой возникновения двух феноменов в развитии мировой экономики – феномена Голландской болезни и феномена Ресурсного проклятия. Первый феномен заключается в зависимости темпов социально-экономического развития от использования, в том числе экспорта, какого-то одного вида природных ресурсов, а второй – в торможении процессов инновационно-технологической модернизации вследствие значительных запасов природных, в первую очередь, минерально-сырьевых ресурсов.

Обеспеченность минерально-сырьевыми ресурсами, особенно топливно-энергетическими, выступает необходимым условием критического уровня независимости отдельных стран от экзогенных рисков, несмотря на политические режимы, которые в них сформировались. Поэтому неудивительно, что основными «страшилками» для современного миропорядка являются как раз страны, имеющие значительные запасы топливно-энергетических ресурсов, в первую очередь Российская Федерация.

К сожалению, в последние годы новая украинская власть так и не приступила к идентификации реального состояния использования минерально-сырьевого потенциала как относительно определения институциональных перегибов в использовании полезных ископаемых корпоративными структурами, так и их использования в различных фазах продуктовой цепи базовых секторов национального хозяйства.

Абсурдная ситуация сложилась в сфере добычи природного газа и его реализации населению страны. Природный газ, который добывается в Украине, является собственностью граждан данной страны, то есть часть ренты распределяться в пользу населения (формой перераспределения части ренты за добычу природного газа также является его продажа населению по себестоимости добычи). Для корпоративных структур он должен поставляться по ценам, которые учитывали бы потребности газодобывающих предприятий в капитальных и текущих затратах.

Ситуация, которая сложилась в Украине, является кардинально противоположной той, что описана выше. Олигархическая структура экономики (в частности структура собственности на облгазы, которые де-факто находятся в частных руках) приводит к тому, что основную часть природно-ресурсной и политической ренты в газовой сфере аккумулируют владельцы облгазов, которую затем перераспределяют в пользу своих энергонеэффективных предприятий в отрасли химии и металлургии (речь идет о вертикально и горизонтально интегрированных предпринимательских объединениях) и выводят через экспортные контракты в оффшорные зоны.

Перераспределение происходит путем закупки природного газа собственной добычи в НАК «Нафтогаз Украины» и его направления на промышленные предприятия, тогда как населению продается импортный газ по 7188 грн/тыс. м3. И это происходит в условиях, когда себестоимость газа собственной добычи находится в рамках 2000 грн / тыс. м3 с доставкой до потребителя, а его объема вполне достаточно для удовлетворения потребностей населения (рис. 2 и 3).






Данная ситуация не только обеспечивает перетекание доходов почти всего населения Украины к владельцам облгазов (сегодня среднестатистическое домохозяйство тратит на оплату коммунальных услуг от 50 до 70% личного дохода), в данном случае также происходит девальвация национальных резервов дальнейшего экономического роста. Это обусловлено тем, что природно-ресурсная и политическая рента не инвестируется в экономику, а просто выводится в оффшоры. В результате формируется давление на валютный рынок, что приводит к девальвации гривны.
Размер природно-ресурсной и политической ренты, которую получат владельцы облгазов за отопительный сезон достигает в среднем 1 млрд долл. США. Это происходит из-за разницы в цене природного газа собственной добычи, который НАК «Нафтогаз Украины» продает облгазам в среднем по 1760 грн / тыс. м3, а они его в свою очередь реализуют «дружественным» промышленным предприятиям, которые работают на экспорт и впоследствии выводят выручку в оффшоры.

Цена на газ для населения – это сегодня проблема, которая уже давно вышла за пределы проблем функционирования газового рынка. Также это уже не проблема выживания предприятий добывающей промышленности. Нынешняя цена на газ для населения – это предпосылка значительного сокращения платежеспособного спроса населения на продукцию отечественных предприятий, что кумулятивным образом отразится на уменьшении потребительских расходов и частных инвестиций, в результате спровоцирует обвальное падение ВВП и начнет новую гиперинфляционную спираль.

Несмотря на то, что Украина не относится к перечню стран, которые занимают доминирующее положение в планетарном масштабе по объемам добычи нефти и газа, в нашей стране сформировалась достаточно разветвленная архитектоника торговли импортным минеральным сырьем и продуктами его переработки, в которой доминируют непрозрачные схемы государственных закупок, оптовой торговли нефтепродуктами и природным газом.

Когда речь заходит о повышении ставок рентной платы за добычу углеводородного сырья для отечественных нефте- и газодобывающих компаний, нефтяное и газовое лобби в политическом истеблишменте страны начинает свою традиционную риторику о том, что рост ставок рентной платы подрывает отрасль, вымывает инвестиционные ресурсы, урезает оборотные средства, но при этом автозаправочные станции на автомагистралях продолжают расти как грибы после дождя, украинские операторы рынка выигрывают государственные тендеры с импортным бензином, инвестируя нефтепереработку Беларуси, Литвы и других стран, и при этом отечественные нефтеперерабатывающие предприятия простаивают.

Новая проблема в недропользовании – отсутствие схемы легализации добычи янтаря, который для полесских административных районов может стать весомым фактором социально-экономического подъема, тем более при его углубленной переработки, что позволит увеличить удельный вес продукции с высокой долей добавленной стоимости и создать дополнительные рабочие места. Как вариант институционального упорядочения отношений между собственниками запасов янтаря и предпринимательскими структурами, которые осуществляют его добычу, следует рассматривать соглашения государственно-частного партнерства (то есть янтарь должен быть отнесен к сферам применения такого типа сделок).

Несмотря на все пробелы в налоговом регулировании специального использования природных ресурсов, которые имеют место в отечественной практике, особенно в последние пятнадцать лет, в 2014 году во все бюджеты разного таксономического уровня было привлечено 33,6 млрд сборов (рентной платы) за специальное использования природных ресурсов (рис. 4). При условии, что правительство и парламент консолидируют свои усилия в направлении наведения порядка в системе использования природных ресурсов, которые находятся в собственности украинского народа, по экспертным оценкам поступления природно-ресурсной ренты в Сводный бюджет Украины могут увеличиться в 12-13 раз, что существенным образом повлияет на увеличение возможностей местных властей финансировать проекты социально-экономического развития и формировать фонды воспроизводства природно-ресурсного потенциала и охраны окружающей среды.



В нынешних условиях, когда петля экономического коллапса затягивается и перспективы инновационно-технологического обновления базовых отраслей отсутствуют, а также наблюдается отток иностранного капитала, наведение порядка в использовании природных ресурсов является необходимым условием расширения реальной базы изъятия природно-ресурсной ренты, что позволит на порядок увеличить поступления в Сводный бюджет Украины и перенести основную тяжесть экономического кризиса с рядового украинца на больших природопользователей – олигархический бизнес, в том числе и крупный аграрный бизнес, который получает сверхприбыли через изнуряющее и разбалансированное использования природного богатства. Новое правительство должно начать с этого.

Иначе непрозрачные схемы добычи янтаря, которые не позволяют местному населению использовать этот ценный минерал для социально-экономического подъема сельских территориальных общин, завышенные цены на газ для населения, отсутствие цивилизованного рынка сельскохозяйственных земель могут привести к эскалации социальной напряженности, последствия которой будут иметь необратимый характер как для отдельных регионов, так и страны в целом.

Василий Голян,
директор общественной организации
«Европейский аналитический центр»