Мусорный кризис, который имеет место во многих регионах Украины, в значительной степени связан с недостаточным объемом финансирования проектов строительства новых полигонов для складирования твердых бытовых и промышленных подходов, а также недостаточно эффективной утилизацией отходов производства и домохозяйств.

Вялое финансирование проектов модернизации индустрии обращения с отходами как на уровне государства, регионов, территориальных общин, так и на уровне предприятий связаны с отсутствием необходимых стимулов по привлечению инвестиций в систему складирования, утилизации, сжигания и захоронения отходов.

Украинская власть, особенно ее исполнительная вертикаль при молчаливом согласии парламента, длительное время перераспределяла наиболее ликвидные составляющие национального богатства, и ей было не до реализации «низкодоходных» и «малозначимых» проектов модернизации и реконструкции индустрии складирования, утилизации и захоронения отходов.

Украинские профессиональные экологи уже много лет на различных форумах и через все возможные каналы пытались донести до украинских властей информацию о катастрофическом состоянии отечественной системы обращения с бытовыми и промышленными отходами.

Введение системы платности за размещение отходов не обеспечивало надлежащих поступлений в соответствующие экологические фонды и не стимулировало муниципальные власти и предприятия развивать сеть современных полигонов, чтобы минимизировать негативное влияние на окружающую среду.

Пренебрежение проблемой обращения с отходами было отличительной чертой деятельности как «оранжевых», так и «бело-голубых» правительств. Эту эстафету переняли и правительства, и парламентское большинство, которые завладели властным олимпом, прикрываясь преданностью идеалам Революции Достоинства. Но то, что произошло под Львовом, заставило власть и общественность по-другому заговорить о проблеме свалок, особенно вблизи крупных городов.

Прецедент Львова по ненадлежащему обеспечению складирования и утилизации бытовых отходов выступает предпосылкой пересмотра приоритетов экологической политики государства в части инвестиционного обеспечения модернизации индустрии обращения с отходами. К сожалению, в 2015 и 2016 годах расходы Сводного бюджета Украины на утилизацию отходов по сравнению с 2012 годом существенно сократились, соответственно на 173,7 млн. грн. и на 218,2 млн. грн. (рис. 1). Особенно интенсивно расходы Сводного бюджета Украины на утилизацию отходов уменьшились в 2013 и 2014 годах, что связано с политической нестабильностью в стране и пересмотром приоритетов расходования Сводного бюджета Украины в связи с обострением конфликта на Востоке Украины.

Необходимо отметить, что за период с 2007 по 2016 год имело место несколько фаз уменьшения расходов Сводного бюджета Украины на утилизацию отходов. В частности, в 2009 году по сравнению с 2008 годом объемы бюджетного финансирования уменьшились на 186,8 млн. грн., в 2010 – на 248, 7 млн. грн. Учитывая тот факт, что почти по всей Украине имеет место превышение допустимых норм размещения отходов на полигонах, существенное сокращение расходов центральных и местных финансовых фондов еще больше усугубило проблему надлежащего обращения с отходами, что в конечном итоге усилит негативное влияние бытовых и промышленных отходов на окружающую природную среду.



С динамикой расходов Сводного бюджета Украины коррелирует динамика расходов на утилизацию отходов из Государственного бюджета Украины (рис. 2). Если номинальный объем расходов Государственного бюджета Украины в 2016 году по сравнению с 2007 годом претерпел незначительное уменьшение, то в динамике расходов Государственного бюджета Украины в сопоставимых ценах 2006 года четко прослеживается нисходящая тенденция. В 2016 году по сравнению с 2007 годом расходы Государственного бюджета Украины на утилизацию отходов в сопоставимых ценах 2006 года уменьшились на 240, 8 млн. грн., по сравнению с 2012 годом – на 131 млн. грн.



То есть имеет место значительное уменьшение реальных объемов финансирования утилизации отходов, что не обеспечивает своевременного устранения возможных техногенных аварий и катастроф, связанных с превышением допустимых норм размещения отходов на организованных полигонах и на стихийных свалках.
Сама структура расходов Сводного бюджета Украины на утилизацию отходов несовершенна. Удельный вес местных бюджетов Украины в общих бюджетных расходах за период с 2007 по 2016 год колебался в диапазоне 11,6-35,5%. Данный факт является отрицательным моментом, поскольку финансирование из государственного бюджета не всегда находит целевую направленность, а иногда и растворяется в коррупционных схемах. Зато перенос центра тяжести в финансировании мероприятий по утилизации отходов на уровень местных бюджетов максимально приблизит приоритеты финансового обеспечения обращения с отходами к реальным потребностям.

В 2016 году удельный вес местных бюджетов в расходах Сводного бюджета Украины на утилизацию отходов составил 26,7%. В 2009 году он был равен 31,9%, в 2012 – 35,5%. В 2016 году по сравнению с 2007 годом номинальные расходы местных бюджетов на утилизацию отходов выросли на 86,3 млн. грн. В реальном выражении (в сопоставимых ценах 2006 года) они уменьшились на 15,5 млн. грн. (рис. 3).



Трагедия на Грибовичевской свалке бытовых отходов стала своего рода маркером отсутствия государственной политики в сфере обращения с отходами. Годами завуалированная проблема «во всей красе» предстала перед украинским народом. Гипотетически прецедент львовской трагедии мог бы произойти и в других регионах, но произошло то, что произошло.

Реакция центральных властей на львовский мусорный кризис для экспертной среды не стала неожиданностью, поскольку возникла возможность «повесить» многолетнее бездействие в области обращения с отходами на конкретную персону. И посыпались обвинения с Печерских холмов на руководство львовского муниципалитета. Здесь еще и появилась возможность подкосить рейтингового политика общенационального масштаба, который до мусорного кризиса был фаворитом президентской гонки 2019 года.

Беспокойство вызывает то, что представители муниципалитетов других крупных городов воспользовались возможностью также бросить горсть обвинений в сторону муниципальной власти Львова. Хотя у них самих ситуация в сфере обращения с отходами не лучше, возможно масштабы другие.

Отсутствие надлежащего корпоративизма между градоначальниками крупных городов в вопросах совместной экологической ответственности – свидетельство того, что экологические проблемы в Украине носят не точечный или системный характер, а мировоззренческий. И здесь очередными отписками соответствующих министерств и ведомств уже не обойтись.

Ретроспектива действий центральной власти по устранению последствий львовской мусорной катастрофы показывает, что представители исполнительной вертикали сознательно пытались углубить кризис, искусственно создав проблему вывоза мусора на полигоны других городов или других регионов.

События в Львове, связанные с обращением с бытовыми отходами, еще раз продемонстрировали политиканство высшего управленческого истеблишмента в вопросах, где должны доминировать общегосударственные интересы и персонификация вины при возникновении кризисных явлений в том или ином муниципалитете должна быть устранена.

Львовская трагедия стала следствием отсутствия взвешенной государственной политики по регулированию отношений, связанных с обращением с отходами. Подавляющее большинство муниципалитетов сегодня не способны без соответствующего государственного патроната обеспечить быструю модернизацию системы размещения и утилизации отходов. Причиной этого является низкая инвестиционная привлекательность переработки отходов, как для украинских, так и иностранных инвесторов. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что на протяжении многих лет сознательно блокировалось создание мусороперерабатывающих заводов с участием иностранного капитала.

Центральные органы исполнительной власти не смогли обеспечить через соответствующие стимулы активную деятельность муниципалитетов по привлечению банковских и небанковских кредитных ресурсов в развитие индустрии обращения с отходами.

Учитывая мизерные объемы финансирования модернизации индустрии обращения с отходами в большинстве территориальных общин базового уровня, в краткосрочной перспективе львовский рецидив мусорного кризиса распространится на другие города.

Василий Голян,
директор общественной организации «Европейский аналитический центр»