В октябре состоялся Четвёртый Киевский международный экономический форум. По замыслу организаторов этот, ставший традиционным, форум нацелен на формирование стратегии экономического развития Украины. Однако фактически он не смог вырваться за рамки мышления представителей бизнеса. Хотя некоторые подвижки в сторону формирования стратегии в государственном масштабе прозвучали.

Если раньше говорили о необходимости запускать производство, то теперь можно было услышать о механизме такого «запуска», каковым была представлена политика протекционизма. Несколько огорчает, что к идее протекционизма пришли, исходя не из экономической ситуации современной Украине, а из опыта и тенденций развития в других странах.

В Украине официальной стратегии экономического развития не существует. Её место занимает не обоснованная научно политика открытого рынка (фритредерства). Протекционизм и фритредерство противоборствуют со времён разработанной Рикардо теории относительных преимуществ, в соответствие с которой бедные страны могут успешно торговать с богатыми странами.

Однако это не совсем так. Открытая экономика в рамках, объединяющих богатые и бедные страны, давно названа не иначе как неоколониальной политикой. Сегодня Украине необходим основанный на точном расчёте прогноз, позволяющий с уверенностью сделать выбор в ту или другую сторону. К сожалению, сообщения о результатах таких исследований не прозвучали. Возможно, что этой проблемой никто и не занимается.

Между тем, решение проблемы выбора между протекционизмом и фритредерством может оказаться не таким простым, как кажется на первый взгляд. Предлагаемый сегодня путь покровительства отечественному предпринимателю тесно связан с кейнсианской теорией, которая гарантирует быстрый успех. Но стратегия, основанная на этой теории, реализуема только в условиях высокого уровня безработицы и высокой склонности к потреблению, как населения, так и бизнеса.

Сегодня экономика страны пришла к равновесию, при котором безработица, практически, отсутствует. Значительная масса безработных выехала на заработки за границу, другая часть работает нелегально. Появились отрасли, в которых имеет место дефицит рабочей силы.

Что касается склонности к потреблению, то её уровень может также оказаться недостаточно высоким по причине наполнения товарно-денежных отношений заёмными средствами. Способна ли политика протекционизма вернуть на Родину тех, кто уехал на заработки, и привлечь к труду тех, кто находится на иждивении? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимы целенаправленные исследования не одного института.

С другой стороны, становится очевидным, что политика открытой экономики ведёт к превращению экономики в сырьевой придаток развитых стран. Это ведёт к утрате рабочих мест и массовой эмиграции. С точки зрения глобализации мировой экономики в этом ничего плохого нет. Только нужно учитывать, что ничего плохого не будет в долгосрочном периоде. А в краткосрочном периоде на протяжении трёх поколений глобализационные процессы повлекут за собой обнищание целых стран и разрушение семей, члены которых выезжают на заработки в одиночку.

Однако сложность решения проблемы выбора между двумя стратегиями не должна останавливать выработки целенаправленной программы достижения экономического роста. Под лежачий камень вода не течёт.

Андрей Криворак, экономический эксперт