1. Введение. В настоящее время много уделяется внимания разным зонам – Зоне свободной торговли (ЗСТ), Единому экономическому пространству (ЕЭП) и Таможенному союзу (ТС). Но этот вопрос не так прост, как кажется, так как есть аргументы как за, так и против свободных зон.

Главный аргумент «за»: минимальные пошлины – обе ЗСТ будут способствовать международному разделению труда, учитывающему возможности отдельных объединяющихся стран, что позволит поднять экономический рост в странах «зоны».

Главный аргумент «против»: ЗСТ приведут к сворачиванию отдельных неконкурентных производств и соответственно к росту безработицы. В этом случае говорится, что необходима защита отечественного производителя, протекционизм, т.е. отход от свободы торговли.

Думается, что более обоснованный вывод можно сделать, если рассмотреть эти аргументы вместе. И найти оптимальное соотношение между ними.

Исходить при этом следует из того, что цель каждого отдельного государства – максимизировать ВВП, а точнее уровень жизни (т. е. производство товаров и услуг, потребляемых населением, в необходимом ассортименте с учётом спроса и предложения на них). Если экспорт ведет к росту ВВП, то хорошо, и наоборот. Предположим, что мы нашли оптимальное (рациональное) международное разделение труда без всяких стимулов, т.е. определили при этом экспорт и импорт, которые приводят к максимизации ВВП. Теперь если мы под влиянием тех или иных факторов (принципов) пойдем на изменение величины экспорта, то ВВП упадет или в лучшем случае останется на прежнем уровне.

С этих позиций рассмотрим влияние 0-ставка НДС на экономику.

2. Формула (преобразованная) 0-ставки НДС ошибочна. Думается, при введении 0-ставки НДС была допущена грубая методологическая ошибка. В чём она состоит? Для этого рассмотрим понятие «добавленная стоимость». Она понимается как стоимость, добавленная к первоначальной стоимости товара (см. Декрет об НДС за 1993 г.). Отсюда следует, что НДС как часть вновь созданной стоимости должен быть пропорционален добавленной стоимости, то есть должен вычисляться по формуле:
НДС=ДС*С (1)
где ДС – добавленная стоимость, С – ставка НДС в долях единицы (ставка в процентах/100).

Практически же НДС, подлежащий уплате в бюджет или возмещению из бюджета, рассчитывается как разница между полученными налогами за реализованную продукцию и оплаченными налогами за приобретенные товары (основные фонды, нематериальные активы), т.е. вычисляется по формуле (2):
НДС = В*С₁ – М*С₂ (2)
где В – стоимость реализованной продукции, М – материальные затраты, С₁, С₂ — ставки налогообложения (в долях единицы) для реализованной продукции и приобретаемых товаров. Заметим, что они могут быть как одинаковыми, так и разными. Последнее и происходит при применении нулевой ставки НДС.

Сопоставляя эти две формулы, нетрудно увидеть их противоречивость: так, в формуле (1) применяется одна ставка налогообложения, а в формуле (2) — две. Естественно, возникает вопрос: где же считается точнее добавленная стоимость. Исходя из определения «добавленной стоимости» ее можно понять как разницу между выручкой и материальными затратами, т.е.
ДС = В-М (3)

Если подставить (3) в (1), то получим:
НДС = В*С-М*С (4)

Отсюда можно сделать вывод, что формула (2) неверна — должна использоваться одна ставка налогообложения, а не две.

Какие же финансовые последствия вытекают из этих трактовок (ошибок) формулы (1)?

Из-за того что применяется две ставки налогообложения, возникает двойной выигрыш для льготников по 0-ставке НДС, в частности, для экспортеров. Действительно, т. к. ставка НДС за реализуемую продукцию для них равна нулю, то налог на добавленную стоимость они не платят, да еще получают возмещение по ставке С2 (ставка НДС за приобретенную продукцию).

3. Следствия стимулирования экспорта. Их несколько. Рассмотрим их.
• Стимулирование роста импорта за счёт стимулирования экспорта. Это происходит в силу сильной взаимосвязи экспорта и импорта. Об этом свидетельствует таблица 1.

Таблица 1. Экспорт – импорт товаров и услуг, млрд. дол.

1996199719981999200020012002200320042005200620072008200920102011
Экспорт19,11916,515,218,119,82227,338,340,145,55867506482
Импорт18,818,516,11315,11718,524,431,138,948,76686506689
Сальдо0,30,50,42,232,83,52,97,21,2-3,2-8-130-2-7


Коэффициент корреляции положителен и высок: = 0,98 (читатель может это легко проверить).

Заметим, в прессе часто указывается, что «импорт Украины превышает экспорт на столько-то миллиардов долларов», но подразумевается под этим только экспорт (импорт) товаров, т. е. без услуг. Кроме того, отрицательное сальдо в данном году, компенсируется положительным в предыдущие годы (см. табл.). Например, отрицательное сальдо 2011 г. равно положительному в 2004 г. Кроме того, если Украина часто ходит с протянутой рукой, то она может получить помощь, которая пойдёт на импорт. Так что «запугивание отрицательным сальдо» не обосновано и иногда делается в политических целях (покритиковать предшественника).

Ведь если наша продукция конкурентоспособна (например, металл), то она и так найдет дорогу к иностранному потребителю – и без стимулирования. А рост импорта приведёт к сворачиванию аналогичной (или почти аналогичной) отечественной продукции, если мощности нельзя быстро перестроить на выпуск другой конкурентоспособной продукции. А отсюда и рост безработицы. А это ведёт к росту расходов бюджета на помощь по безработице (в 2011г. из бюджета на эту цель пошло 4 млрд. грн.). Не говоря уж о моральном уроне для общества.

• Парадокс. В результате стимулирования экспорта путем 0-ставки НДС предприятия получают возмещение из бюджета (в 2012 г. – 48 млрд. грн., на 10 млрд. грн. больше, чем в 2011 г.). Возможна ситуация (когда на экспортируемый товар нет импортной пошлины), когда этот товар «имеет смысл» снова ввезти в Украину, а потом экспортировать и снова получить возмещение на пустом месте. В этом случае только одно ограничение – транспортное: сбытовые расходы не должны быть выше возмещения. Особенно это выгодно для посредников (наших трейдеров знаменитых).

При 0-ставке НДС превращается из налога в дотацию (субсидию) производителю из бюджета! Вот такой парадокс! Неудивительно, что правительство это чувствует и идет на большую задолженность бюджета по фонду возмещения. Для такой скрытой дотации (льготы) экспортерам не видно никаких теоретических оснований.

• Стимулируем отсталость. Если преобладает сырьевой экспорт, то происходит стимулирование производств с низкой добавленной стоимостью, что характерно для современной Украины. Т.е. мы стимулируем свою техническую отсталость. Плюс в соответствии с законом спроса и предложения происходит рост внутренних цен на экспортируемую продукцию. Да к тому же предприятия-неэкспортеры платят НДС, а не получают возмещение.

• Экспортные пошлины необходимы из-за применения 0-НДС. В силу такого положения правительством предпринимаются косвенные меры по защите отечественного производителя – введение экспортной пошлины, равной приблизительно величине возмещения по данному товару. Например, такая практика применяется к экспорту цветного металлолома, шкурам, семечкам подсолнуха, зерну (пока?) и др. Как бы левая рука не знала, что будет делать правая: одна уменьшила налог, а другая увеличила пошлину (и/или ввозной НДС и акциз).

• Иногда стимулирование экспорта оправдывают необходимостью поддерживать валютный курс гривны. Но насколько поддерживать, по какому принципу провести расчёт этой поддержки – не ясно. Лучшая поддержка курса – не печатать лишних денег. Этого можно достичь за счёт сокращения бюджетных расходов (каких – вариантов много), в т.ч. и за счёт возмещения при отмене 0-НДС.

4. Зарубежный опыт. Что говорит практика других стран по этому вопросу? В США этой проблемы не существует, так как нет налога на ДС (а есть налог на продажи). Заметим, что в последнее время Соединенные Штаты возражают против применения Украиной 0-НДС на зерно, так как это ставит наших трейдеров в более выигрышное положение по сравнению с США – из-за их косвенной поддержки государством. В ЕС 0-НДС внутри стран ЕС не применяется. Так, что если учесть, что мы собираемся в ЕС, то отмена этой ставки не повредит нам и в международном плане.

5. Предложения. Учитывая необоснованность 0-НДС, следует отказаться от нее и ввести обычный НДС на экспорт. Это позволит выровнять условия поставок для внутренних и внешних потребителей продукции, существенно пополнить бюджет, уменьшить импортные пошлины, что будет способствовать принятию Украины в ЗСТ или ТС. Отказ от 0-НДС позволит не повышать налоги, так как не придется расходовать бюджетные средства на возмещение. Более того, возможно введение налога на доход (вместо добавленной стоимости), как это ранее было до 1993 г. (напомним, новое – это хорошо забытое старое). Введение налога на продажи вряд ли целесообразно, так как это потребует применения дифференцированных ставок налогообложения в зависимости от материалоемкости продукции.

Юрий АРХАНГЕЛЬСКИЙ, доктор экономических наук