Переход экономики Украины к свободному рынку в 1991 году, практически, не затронул сложившуюся систему высшего и среднего специального образования. Появление частных ВУЗов и платного образования в государственных вузах позволило сохранить образование в период кризиса 90-х годов, но к качественному изменению оно не привело. По сути, система образования, по-прежнему, управляется административными методами. Последствиями стали чрезмерная формализация учебного процесса и перегрузка преподавательского состава всевозможной отчётностью. Сегодня преподаватель лишён возможности заниматься наукой и сохранять творческий подход в осуществлении образовательной деятельности.

Между тем, Украина начала выходить из демографического кризиса. Увеличился поток молодёжи, желающей получить высшее образование. Это даёт ВУЗам возможность отбирать для обучения наиболее способных её представителей. И сейчас не использовать новую ситуацию для возрождения и ускоренного развития отечественного образования просто преступно. К сожалению, проект нового закона о высшем образовании не открывает путей к такому развитию и предлагает управлять образованием по-прежнему – в ручном режиме.

Какие возможности для развития образования содержит рыночная экономика?
Во-первых, возможность институтов и университетов работать без лицензий и аккредитаций. Их место может занять рейтинг. ВУЗы, не способные занять достойное место в рейтинговой таблице умрут своей естественной смертью из-за недостатка абитуриентов и средств к существованию. Государство будет освобождено от решения проблемы закрытия слабых вузов и от коррупционных явлений, связанных с процессами лицензирования, аккредитации и закрытия. Возникнет жёсткая конкуренция, способствующая повышению качества обучения.

Во-вторых, рынок даёт возможность подготовки студентов по специальностям, имеющим фактический спрос на рынке образования. Даже если министерство образования будет считать, что фактический спрос не соответствует потребностям государства, его удовлетворение принесёт пользу государству. Оно будет содействовать сокращению безработицы среди молодёжи, поднимать общий интеллектуальный уровень общества, повышать потребительский спрос на товары, что способствует достижению экономического роста. И всё это за счёт потребителя, а не государства. Такая ситуация естественна для экономики с неполной занятостью.

В-третьих, с рынком появляется возможность отмены множества отчётов, составление которых сокращает бюджет времени творческой деятельности преподавателя.

В-четвёртых, рынок даёт свободу в установлении тарифных ставок для преподавательского состава. Зарплата сможет вновь стать мотивом для повышения эффективности преподавательской и интенсификации научной деятельности. Кроме того, рынок открывает возможность сотрудничества с известными учёными, в том числе, с альтернативными подходами в различных областях знаний.

В-пятых, появляется возможность отхода от навязанного сверху Болонского процесса и возрождения самобытного образования, впитавшего в себя лучшие традиции отечественного образования и современный мировой опыт. Цель Болонского процесса – содействие процессу глобализации в области образования. Наше же цель – совершенствование системы образования. Что касается глобализации, то для Украины это задача не первой очереди. Более того, следует учитывать, что участие в Болонском процессе способствует утечки наиболее одарённых выпускников за границу.

Предоставление не формальных, а фактических свобод открывает возможности для оплаты наиболее значимых публикаций, а также для формирования учебных планов с учётом спроса на определённые знания и навыки. Рынок должен позволить изменять пропорции глубины и широты образования, а также оптимизировать уровень практических навыков выпускников учебных заведений.

Таким образом, становится очевидным, что проект закона Украины о высшем образовании совершенно не соответствует требованиям времени и не открывает возможности, заключённые в рыночной экономике.

Андрей Криворак, экономический эксперт